选美：蛋头，老头和丫头

    今年美国大选的民主党选票，有个史无前例的特色：总统候选人贝拉克·奥巴马和副总统候选人约瑟夫·拜登都在州里大学的法学院兼职教宪法课。

　　宪法课上，讲解条文时要涉及很多高等法院裁决。如果不是九位大法官一致通过，案子在多数裁决意见之外，还会有少数反对意见。上课时两边都要讨论，所以 宪法教授习惯于摆出双方观点。作总统，这是很好的习惯；但在辩论中，很可能你还没有分析完毕，规定时间已经到了，结果观众就被搞糊涂了，不知道你的立场到 底在哪里。奥巴马在党内初选时，多次因分析过头，让希拉里·克林顿占了上风。按美国人的说法，这种表现，就叫“蛋头”（egg-head，带酸气的知识分 子）。所以，在奥巴马进入９月２６日第一场总统候选人辩论时，还有拜登进入１０月２日的副总统候选人辩论时，民主党支持者是有点担心的。

　　幸好，正如《纽约时报》专栏作者戴维·布鲁克斯所说，当前的共和党在智力上没有资格进白宫（见该报９月９日文章），共和党的老头一号约翰·麦凯恩和丫 头二号莎拉·佩林在文化上太差，抓不住对方破绽，让两个蛋头凯旋而归。连敝人这类无关利益的看客都觉得丧气，忍不住要站到弱势一边。

　　民主党的基本辩论策略，是把麦凯恩当作布什三世，声称老头妄想继续执行小布什的不得人心旧政策。奥巴马在辩论中说：你麦凯恩自己讲过，你在９０％的时 候都是同意布什的。麦凯恩如果在海军学院读书时数学、统计成绩好一些，而不是在那一年级的８９９名学生中混个第８９４名，见到这类典型的似是而非的蛋头论 据，就该如驾着轰炸机而发现目标般激动。统计中要按项目的重要性而加以不同权重。张三轿车里装着一打鸡蛋，李四有一打同样的鸡蛋但骑自行车，能因十三件东 西中有十二件相同（９２％），而说两人的经济状况差不多吗？老头的回答，原则上是对的，他说我在全球暖化和酷刑等问题上反对布什的政策。就是说，在重要的 问题上，统计权重比较大的问题上，他是不同意布什的。但这样的回答太平淡，听众记住的，可能还是奥巴马的“９０％”。

　　老头不妨说：布什肚子饿了说吃饭，我肚子饿了也说吃饭，话语比话语，只怕你奥巴马在８０％的时候也是同意布什的。观众微笑时（会场规定听众不准喧 哗），再说我和布什在重大问题上是不同的，并一一列举。最后再说，布什也有很多提案是两党多数同意的，比如他的“不让一个孩子掉队”教育提案 （ｎｃｌｂ，no child left behind），那是你们民主党大佬爱德华·肯尼迪合署的，他是你的伯乐兼恩人，难道你要我投反对票？

　　因为老头和丫头在文化上太差，辩论中就出现了这样的咄咄怪事：当前经济危机的根子，明明在克林顿时期的政策，两口子最近低姿态不吭声，辩论中却搞得像是共和党的全部责任似的。

　　克林顿当总统时，美国家庭有房率已经达到６５％，他还要进一步提高。刨去１５％左右的贫困线之下家庭，可能买房户仅占２０％，其中大量是经济较差，还 有年纪较轻、经济基础不稳定的。直接面对顾客的地方银行未必愿意贷款给这些人，但政府让房利美（fannie mae）和房地美（freddie mac） 两公司大量收购地方银行的房贷，再转卖给大投资银行。地方银行不再担心还款可能，于是大贷特贷。很多原来买不起房子的低收入者确实因此住上了新房，代价是 坏账积累太多的银行，风潮一来就垮台。

　　布什政府的责任，至多是监管不力。这看着像是共和党小政府哲学的反映，实际上共和党议员——包括麦凯恩本人——提出过加强管制房贷市场的提案。但是， 正如《纽约时报》上星期天（１０月５日）关于房利美的头版文章里所指出的：太多议员——特别是民主党议员——反对，提案通不过。

　　当然，让低收入者住新房，最好还要住高级的新房，是一种大大的政治正确。共和党讨论这问题时，必定有顾虑。只有佩林在辩论中，说到有些人上了放贷者的当，只能负担十万的房子，却偏要买三十万的（连她也不敢说这些买房人本身又贪又蠢）。

　　丫头大概不怎么读《纽约时报》，她对偏左的主流媒体意见很大。其实，只有文化精英操办的主流媒体才能告诉你，现在坐在华尔街里的经济精英是些什么人。 《纽约时报》专栏作者罗杰·科恩９月１８日文章感叹道：为什么长青藤大学里左派教授培育的左派学生，进了华尔街后变质了？他说哈佛去年有４７％的毕业生进 了金融界；今年低一些，也有３９％。奥巴马在他的自传《父亲的梦》（dreams from my father） 里也说，他那些平时满嘴“为人民服务”的哥伦比亚左派同学，毕业后都去了华尔街，他决定去当社区组织者之后，在街上碰到都避开他们。华尔街的新世代“肥猫 ”，其实是奥巴马的同学，希拉里的校友，他们给民主党捐款更多。不过丫头大概不会去读奥巴马的自传，无法利用这些材料。否则，以她当州长前都没有医疗保险 的真正平民身分，佩林至少可以跟“肥猫”划清界线，如果不能把他们完全划到民主党一边的话。

　　奥巴马现在将自己设计成普通美国人，他最怕的就是被人揭出精英底子。民主党全国代表大会上放映的奥巴马传记片，对他的哥伦比亚和哈佛学历不置一词。

　　不过，文化差也有文化差的好处，显得比较亲民。ｃｎｎ民意调查发现，虽然５１％的受访者认为拜登赢了辩论（认为佩林赢的只有３６％），却有５４％的人说丫头更令人喜爱，欣赏拜登的只有３６％。

后记：　本文写于１０月７日第二场总统候选人辩论之前，为十·一长假后复刊的报纸谈谈美国大选副总统候选人辩论和第一场总统候选人辩论。这里补充几句对第 二场辩论的印象（题头图：候选人回答听众问题）。老头开始说明这场经济危机是民主党搞出来的漏子了，但强度不够。奥巴马则再次用了个他在第一场辩论中已经 用过的似是而非蛋头论据。他说美国石油储量只占世界储量的３％，但美国人用去世界所产石油的四分之一，美国怎么可能依靠本土钻探来解决能源问题？其实拜登 在副总统候选人辩论时也提到过这一３％和２５％，但拜登比奥巴马老练，他没有直接联系本土钻探。拜登企图用听上去并不错的话制造错误暗示，奥巴马则把话明 着讲歪了。民主党候选人连用三次数学上未必成立的论据，共和党候选人却仍是不屑于反驳的样子，这就是文化差的表现了。下星期三（１０月１５日）的第三场， 我看老头不用辩了。